《周易》自产生以来，延续五千年，人们不中断地对它进行研究、探索。各家仁智互见，不尽相同，所以，对《周易》的价值判定也存有较大差异。正确地肯定《周易》的价值才能正确地对待《周易》，制定正确的研究方法以及运用原则，开发其现代的公道价值，服务于当今的实践活动。要解决这个问题，对先要搞清楚《周易》中到底有哪些有价值，值得鉴戒、开发利用的东西。假如这个问题搞不清楚，或不能落到实处，贝大家的非常多工作都将是徒劳无益的。
要给一部几千年前的争议颇多的古典著作一个正确的价值定位，存在着相当大的困难，但也不是完全不可克服的，关键是要找到一个正确的研究思路或方法。在探索这个问题的过程中，传统的训诂考据显得苍白无力，这个判定己被前人的研究证实。现代的比附穿凿显得荒诞迷离。一个问题是不是很复杂，与思考问题的角度和方法有关。一个看起来很复杂的问题，假如换一个角度去思考，或许立即就变得柳暗花明，局面开朗了。给《周易》价值定位的问题也是这样，当大家的目光紧盯在具体的事件的局部时，大家将不可避免地陷入复杂的历史现象的迷宫，正所说的“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。为此，大家不妨从大处着眼，换一个角度思考这个问题。即从各种争议的表面现象入手，“大胆勇敢勇敢假设，小心求证”一番．
假设一，看来很表面的现象，也必然在一定程度上反映问题的本质；
假设二：复杂的《周易》现象，都无一例外地包含了古今人士对《周易》的评价；
假设三，《周易》从产生到现在历经五千年，朝野人等之所以对它有不尽的爱好，表明《周易》中一定存在着一种具有相对永恒的，有价值的东西。不管这些认识与评价有多不同，都可以理解为是人们从不同角度或不同层面研究《周易》所得出的结论。
在这三个假设的基础上，大家试着从人们对《周易》的各种评价入手，来透视《周易中可能存在的价值特征。人们对《周易》的诸种评价中较为一致的约有以下若干种：
卜筮书。
群经之首，设教之书。
原道之书，大道之源，文化之祖。
研究变化的书。
朴素的古代的哲学书。
神奇的书，神秘的书，看不懂的天书。
假如大家能够合乎情理地解释出，为什么《周易》会有如此多的评价特征，并且将各种评价用一条共同的线索贯串起来，即找到它们之间的共性，那么，大家的结论就有可能接近《周易》的本质，进而，大家还可能得出超越以往认识水平的，对《周易》价值的正确定位。——当然，这时，这一切仍然只是假设。
一、 卜筮书
这个评价可以说认识到了《周易》的根本属性。《周易》本经确为卜筮而设，任何人都不能否认《周易》是卜筮书的事实。时至春秋，出现了以《系辞》为上的《易传》等文字主要意在说明《周易》的体用，比如现代某产品的使用说明书，说明了《周易》的体例、创作原理、功用和具体运用中的留意事项等。汉以后的研究者们更愿意将《易传》认作哲学的总结，——假如没有《周易》本经在前，《易传》的非常多说法的确象哲学，———这又明《易传》这个说明书的境界达到了极高的水平。值得思考的问题是，关于卜筮书的“说明书”何以能和哲学搭上界？岂非是牵强附会吗？至少这是一个令现代人不可思议的事实——现代人以为卜筮是迷信活动，从迷信活动中产生的哲学究竞有多少公道的成份？所以现代人大多对此持怀疑态度，因而也就缺乏最少的研究爱好。
卜筮，是通过一定手段实现猜测未来的活动，是认识手段的一种。对未来的事情进行猜测估计长短常重要的，假如没有对未来的估计猜测，那么，人类的生活将永远沉醉于无边的黑暗之中。不管现代人对卜筮活动进行多么苛刻的批判，也仅仅是对于猜测手段——卜筮的否定，而非对猜测活动的否定。
由于猜测未来对于人的生活非常重要，中国的古代人对猜测手段的探索研究也就不遗余力，并且“硕果”累累，在世界范围内可称奇迹。据本人的见闻，中国古代猜测古代猜测技术中，有法可依，有理可循的猜测手段不下十余种。表面上看来，这些形形色色的猜测术已与《周易》无关，被人指为《周易》之旁流、远脉，或干脆斥为“早认官亲”，必欲清除之以保卫《周易》的“清白”。岂不知，恰是这些所说的的旁流通脉，使得《周易》誉满天下，妇孺皆知；也恰是这些所说的的旁流通脉，使得《周易》逃过历史的“劫灰”，而又免于湮没于迂腐的故纸堆；也恰是这些所说的的旁流通脉，使人们深切地感受到《周易》的大道不离日用常行。各种猜测技术都从不同的侧面或不同的层次反映了《周易》的基本原理，是《周易》原理的具体生动的实际运用，认识猜测技术的应用，对于理解《周易》的思想具有十分重要的意义。将这些与《周易》渊缘深厚的猜测术归于《周易》文化的范畴，涓滴不玷辱《周易》之清名。
现在讨论卜筮与哲学的关系。从某种角度考虑，卜筮能用一套系统，解释人们所能碰到的各种问题，这本身就颇具有哲学的意味。具体言之，卜筮并不象非常多人误解的那样，纯粹靠胡说八道蒙人，而是有着严格的操纵程序，其中有相当多的指标长短常客观的，不许随意歪曲的。卜筮具有相当的正确性，而这种正确率绝不是凭主观猜测所能达到的。逐一也就是说，卜筮系统必须具有极其广泛的适用性才能满足复杂的猜测需要；进而可以推断，卜筮系统说实话捉住了足够众多的事物之间的共性：共性反映了本质的联系。假如这种推断能够成立，则《易传》（关于《周易》的使用“说明书”）被以为是《周易》哲学思想的概括和总结，也不纯是误会。大家不妨如此对待：站在《周易》本经的角度，本经为卜筮而设，《易传》是使用说明书；站在《易传》的角度，《周易》本经是《易传》哲学思想的载体，卜筮是《周易》哲学思想的具体应用。既然如此，学习卜筮离不开《易传》的指导，而学习《易传》的哲学思想却可以抛开卜筮吗？
二、群经之首，设教之书
《庄子．外篇．天运十四》记载：“孔子谓老聃曰：‘丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣……’”大概是关于经的概念的最早记载经的官方概念大约始于汉代，史载汉甘露三年（公元前51年），令诸儒于石渠阁讲论《五经》异同，宣帝亲身临决。《五经》中包括《周易》。又汉熹平四年（公元175年）诏诸儒正《五经》文字，命议郎蔡邕用古文、篆、隶三体文字书写，刻石立于太学门外。这时，《经》的官方标准文本方才确立。
《周易》是《五经》之一，后被奉为“群经之首”。大家理解，“首”乃首要、首领之义，比如现代教育中所说的“五育并重，德育为首”。作为“首”的意义，绝不同于一般。《周易》为什么能为“首”？主要不是由于它的卜筮功能，而更在于其哲学思想，即《传》了。《周易》作为《五经》之首的地位一直延续到清末，二千余年，并非由于中国古代人因循守旧，或者不抉剔，而是由于《周易》的道理具有较为永恒的、可以利用的价值。并且，《周易》的道理直指本质，圆通周备，坦言大道，无所偏执。想当年，明太祖朱元璋抉剔《盂子》，搞出个《孟子节文》，宋明理学常有“杀人”之怨，……而不曾听说什么人废了《周易》，包括“焚书坑儒”那一场文化浩劫。
在古代，《五经》之设本来就是教化庶民的。在这一点上，《周易》也不例外。但在通过什么方式教化庶民的问题上，《周易》异于其它“四经”。《周易》教化庶民，是通过卜筮的手段，联系具体的生活实际，教育人们认识天道，并自觉地顺应天道，求得各种实践的最大成功。（关于这一点，《系辞》中有明确的说法。）自汉以来至清代的统治者们，以“四书五经”为教化庶民的工具。他们设教的目的，更侧重于教化庶民成为服从统治的顺民，服务于一家一姓的政治统治。在这个目的或者说在自身利益的驱动下，统治者频繁按照自己的意愿阉割经典，误解圣人之义。这样一来，他们所说的的设教也就频繁背离大道，而成为愚弄庶民的圈套。所以，这种偏狭的设教终极也没能阻止朝代更替、山河易主。一个朝代灭亡了，新兴的王朝可以继续借用前朝的经典实现教化庶民的目的。也就是说，经典具有相对的不乱性。从这个角度来分析，经典也只是，或者必须具备一个宽泛的，可以任人自由发挥的框架。在诸多古代经典中，《周易》似乎最具备这个特征，以至于在古代经典式微多年的现代社会，独占《周易》等少数几部著作，仍一如既往地吸引着众多的人们。
《周易》为群经之首，是有深刻的道理的，值得深思。
三、原道之书，大道上源，文化之祖
对《周易》给予这样高的评价，并不是现代的事情，而是古来有之。《系辞》中已经努力地试图将《周易》的内涵放在“道”的水平上来考察研究。大家还应留意到，这样评价《周易》的人们，他们思考问题的层次远远超出了“设教”之类的说法。换言之，这种评价是站在更高的位置上审阅《周易》的价值而得出的结论。这个结论超越了狭隘的个体、群体利益。能这样评价《周易》的人，只能是一群冷静睿智的学者。
什么是道？按《道德经》的说法，“道可道，非常道”，“道之为物，惟模糊。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去。”道，的确是不易言说的，也不是所有人都有资格言说的。为了表述的方便，必须“强为之名”，称之为道。道是一种依附于有形事物，而又不拘于有形事物的、具有决定性质的形而上的东西。用通俗的文字来表述“道”的含义，可以说，道是制约大地万物存在、发展、变化状态的，恒久不乱的，不可容易改变的划定性。假如大家透过《周易》身上层层笼罩的“迷雾”，就可以发现，《周易》的确可以称为探索大道的著作。大家理解，凡是能称为“道”的东西，应具备如下特征：1、不可改变的划定性。2、恒久性。广泛的适用性。在这三个特征中，“不可改变的划定性”与“恒久性”己被《周易》研究的历史所证实。至于“广泛的适用性”，《四库全书总目提要．易类》中说：
“易之为书，推天道明人事者也……又易道泛博，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算数，以逮方外之炉火，皆可援易以为说，而好异者又援以入易，故易说愈繁。”
这段话曾被非常多现代《周易》研究者援引，用以批判“好异者”的牵强附会。其实，这些话真实地说明了一种现实存在，即《周易》可以和非常多的、表面看来儿乎不相干的领域发生密切的联系（以中医为甚）。假如进行稍微深入一些的研究就会发现，《周易》与非常多领域的联系并不是机械的、牵强的，而是圆通的、有机的。不仅如此，《周易》还被奉为非常多领域的指导思想，不但从哲学的高度，而且从实践的方法的基础层面，有力地指导人们的各种实践。——《周易》思想“广泛的适用性”是没有办法辩驳的。
为什么《周易》又被誉为“大道之源，文化之祖”呢？所说的“源”与“祖”，应该具各以一下特征：
时间之先。甲骨文是最早的成体系的中国字，但《周易》的卦象符号的出远早于甲骨文，那么，将《周易》视为有据可考的“源”与“祖”有何不可？而在探索大道的层次上看来，甲骨文是没有办法与《周易》相提并论的。
境界之高。在中国文化的范围里，若不能体会“境界”一词的深切含义，就没有办法体会中国文化的精深内涵。近二十年国内外掀起一股关注中国古文化的高潮，出版了相当一批著作和探讨文化的文章，可惜境界不高。在历史教科书上，从战国时期的百家争鸣开始讲中国的哲学思想。那时的思想流派五花八门，争奇斗异，其实不过是诸于从各自的角度来阐发自己对大道的见解，虽不乏真知，却多失于偏狭和肤浅。《周易》的境界远高于诸子百家。
源之对于流的划定性。“源与“祖”对以后的发展具有极强的划定性。源头的清纯，固然没有办法保证河流不被污染。然而，究竟曾有过清纯的源头，时常唤起后人对清纯的向往，鼓励人们不中断地努力，清除污染，回归清纯。中国文化是具有高度觉悟的文化，恰是觉悟的存在，使人们不中断地反思自己的行为，努力地从错误的极端回归中正的大道。
连绵不中断，久长之义。中国文化历经风雨，连绵数千年，一脉相承以至本日。中国文化极强的生命力与其起源阶段就具备的优良素质有关。在这个方面，《周易》功不可没。
四、研究变化的书
这样的评价显然涉及到了《周易》的具体内容，并且捉住了本质。古代人说：“易以道阴阳。”假如《周易》仅仅以为世界是变化的，那说实话即是什么也没说。《周易》对变化的研究相当全面：从变化的原因到变化的全过程，又从具体事物的变化到整个世界的变化，再从变化中总结变化的规律，以及运用规律把握变化……并且都达到了相当高的水平。可以说，变化是《周易》的灵魂，而这个灵魂又是具体生动地存在于世界的各个方面。在理清了这样的线索之后，大家又可以说，《周易》是匡助人们认识变化，把握变化的有力工具。
五、朴素的古代哲学书
这是现代社会一部分人对《周易》的评价。所说的朴素的，也就是没有现代科学实证为基础；既然是古代的，也就只存在文物的价值。正如某些人所言：《周易》中有优美的语言动人的典故，纯朴的风俗，自然的属性等等，研究《周易》可以了解《周易》产生的年代的社会状况……至于《周易》是哲学书的评价，主要还是基于《周易》的产物——《易传》。这种无关痛痒的评价，基本上没有什么意义。而且，大家相信，这样评价《周易》的人们根本也没有爱好来研究《周易》。请看以卜引文，是课本上对们《周易》价值的定位，代表权威的结论。
《周易．系辞》：《周易》提出了一些富有朴素多辩证法的观点，有着积极的意义，昆裔哲学和中医学的影响很大。《系辞》主要论述自然界中阴阳、消息、刚柔等相反势力的“摩”、“相荡”是事物变化的普遍规律。但在承认一切皆变的同时，却以“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣”；来论证社会等级制的永恒性。
现代人在给古代人的思想作评价时，还有一个现在看来很有趣的毛病，就是，凡言思想，必须首先判别其为唯物，或者唯心。唯物的，将受到热情的歌颂；唯心的，将受到冷酷的鞭挞。——绝对省力，而且“保险”。经过这样的”严格”筛选，众多中国古代的思想家便分为阵线分明的两派：唯物派和唯心派。而且令人遗憾的是，唯心派的势力弘远于唯物派如此说来，中国五千年古老文明岂不是由唯心派来支撑？
六、神奇的、神秘的、看不懂的天书
这种评价的背后，说实话是探奇的渴望，与无功而返的失望。《周易》从产生到现在，其中的神奇和神秘的确不少。然而，这不是“看不懂”的原因。
《周易》之难懂在于两个方面的原因：
《周易》揭示的道理过于宽泛。在习惯了接受现成结论和频繁将目光局限于具体事物的人看来，悟性的贫乏成为认识理解《周易》的障碍。
《周易》的结构独特。
为了表达那种高明的道理，《用易》的创作者发明了一套完备周密的结构系统——抽象的象征之象与具有象征意义的文字互为表里。在理解《周易》本经的过程中，若只着眼于卦象，则会陷入迷离的游戏，不得自拔，反而遗失了卦象的象征之义；若将目光集中于可读的卦爻辞，又频繁误以象征为实指，局限于字间和事实的考订，将《周易》当作文物来鉴赏。宋代有一首诗以嘲讽死读书的人，正可移于此：“堆几尽埃简，攻之如蠢虫。谁知圣人意，不在古书中。”越研究得精细，离书中的本义越远。
这两个原因又可归纳为一点，就是说学习《周易》的人群中，有相当人的一部分人割裂了经典与实践的关系。实践是认识《周易》不可缺少的必要条件，脱离了实践的验证，一切学说都将变得“神奇、神秘”，使人看不懂。除了以上诸种认识结论，现代研究者还提出：
《周易》是史前文明的遗物，或谜语。可称之为“猜谜派”
《周易》是周文王等人的日记，反映了奴隶反抗奴隶主斗争的史实可称之为“史实派”。
用现代科学的结论来证实《周易》的某些说法，可称为“实证派等等。
前两种说法和者日稀，第三种做法虽则“科学”，却不易证实《周易》思想体系的全貌。
《四库全书总目提要．易类》中说：
“易之为书，推天道明人事者也、”
《周易．系辞》中说：
“夫易，作甚也者？夫易，开物成务，冒天下之道，如此而已者也。”
“夫易，圣人所以崇德而广业也。”
大家以为，《周易》是我国古代的，匡助人们认识世界，把握变化的方法论著作。《周易》中包括了三种具有恒久价值的内容：
中国式的思维方式方法。
世界变化的规律。
认识变化，把握变化的具体方法。
恰是这些内容的存在，使得《周易》具备了“大道之源”、“文化之祖”的资格，确立了“群经之首”的稳固地位，成为教化庶民的有力工具，也将终极确立《周易》在文化范围内的，无与伦比的重要地位。将《周易》的思想体系完整、正确地整理出来，并给予现代人可以接受的公道解说，是现代《周易》研究者的最迫切的任务、这也是历史赋予现代《周易》研究者的不可推卸的责任。
|
